Als huizenkoper heb je sinds enkele jaren ineens de keuze uit diverse nieuwe geldverstrekkers die het allemaal lekker anders dan de bank doen. Interessant, zeker omdat de voorwaarden vaak goed zijn, maar het lijkt erop alsof de transparantie alleen maar minder wordt. Waarom zo geheimzinnig? Vandaag deel twee.

Donderdag vond je al deel een van dit stuk op FinanceInnovation.nl.

Weinig transparantie
Interessant is het natuurlijk om te weten wíe er precies achter de hypotheken zitten. Van wie leen je als consument nu eigenlijk je geld als je een hypotheek afsluit bij MUNT, Venn of Iqwoon? Eerstgenoemde is daar transparant over en deelt al zijn investeerders. Zo put zij uit het Nederlandse Hypotheken Fonds van Dutch Mortgage Funding Company (DMFCO), waar verschillende Nederlandse pensioenfondsen hun geld in beleggen. Bij de start van MUNT in 2014 betekende dit dat het geld afkomstig was van Pensioenfonds Metaal en Techniek (PMT), Pensioenfonds Hoogovens (SPH) en Pensioenfonds PGB. Door het succes van de geldverstrekker was het geld al snel op en werd er begin 2015 geïnvesteerd door het Spoorweg Pensioen Fonds, de Stichting Pensioenfonds Openbaar Vervoer en het pensioenfonds van TNO. En zo komen er langzamerhand steeds meer Nederlandse pensioenfondsen bij.
De andere nieuwe toetreders zijn minder transparant over de investeerders met wie zij afspraken hebben. Bij Iqwoon zou sprake zijn van één grote geldgever, een internationale financiële instelling, maar de naam wordt niet bekendgemaakt. Op de vraag waarom niet, geeft de nieuwe speler niet thuis. De partijen die via de kleinere nieuwe spelers beleggen, komen overigens voornamelijk uit het buitenland. Zo is Venn Hypotheken een product van Britse vermogensbeheerder en kredietverstrekker Venn Partner die eind 2013 een hypotheekportefeuille van het Nederlandse GE Artesia overnam. Tulp Hypotheken geeft aan ook gebruik te maken van het geld van grote institutionele beleggers, maar wil pas meer kwijt na het openen van de deuren. En BijBouwe put uit (Nederlandse) pensioenfondsen. Saillant detail: in de markt gonst het vermoeden dat het pensioenfonds van Rabobank ook in de woningmarkt investeert via BijBouwe. Op een interviewverzoek hierover kwam geen reactie. De fintech-starter is overigens een product van Dynamic Credit, dat naar eigen zeggen voor meer dan €6 miljard mandaten van institutionele beleggers heeft voor beleggingen in Nederlandse hypotheken. Dat zit niet alleen bij BijBouwe, maar wordt ook onder andere starters Hypotrust Woonbewust Hypotheek en de Hypotrust Elan Hypotheek op de markt gebracht. Waarbij de Hypotrust Elan Hypotheek naar verluidt gefund wordt door Goldman Sachs.

‘Onwenselijk’
De vereniging van hypothecair planners NVHP heeft al laten weten niet blij te zijn met de geheimzinnigheid over de identiteit van de funders die de meeste starters op de hypotheekmarkt erop na houden: “Die dient bekend te zijn”, aldus voorzitter Evert Creemers. De NVHP is van oordeel dat het ‘niet in het belang van de consument’ is als de funder van een hypotheekverstrekker geheim blijft.” Ook de AFM vindt het ‘onwenselijk’ als er onduidelijkheid is over de identiteit van de kapitaalverstrekkende partij, al is er volgens de letter van de wet geen verplichting om aan te geven waar het geld vandaan komt. Wel is er een plicht om de klant voldoende informatie te geven om een keuze te maken. “Gelet op de looptijd van een hypothecair krediet kan de funding daarbij een relevant aspect zijn.” Kortom: meer openheid van zaken is gewenst. En anno 2016 mag de consument dat eigenlijk ook wel eisen.

Donderdag vond je al deel een van dit stuk op FinanceInnovation.nl.